工程DNA的版权(下)

快门_306810023美国最高法院在无数的,,现有基因专利中某些权利要求的可执行性和遗传材料的更广泛的可专利性已陷入某种混乱状态。

在这三部系列,客座博客和思想领袖克里斯·霍尔曼教授密苏里大学堪萨斯城法学院探讨的是版权法而不是版权法专利法可能更适合作为知识产权的基因材料。霍尔曼教授是著名的作家。霍尔曼生物技术知识产权博客并且是生物技术法报告.

第2部分。请参见第1部分如果你错过了。]


...考虑到计算机代码和遗传代码的相似性,为什么版权被扩展到一个而不是另一个??

部分地,我认为答案在于20世纪70年代,随着计算机软件的发展首先被公认为一个具有经济意义的企业,目前尚不清楚计算机程序是否可以获得专利保护。的确,最高法院在1972年和1978年审理了两起案件,,戈特沙尔克诉本森Parker诉弗莱,认为在那些案件中有争议的计算机程序没有专利资格。考虑到开发商业相关的计算机程序所需的大量投资,以及由此产生的产品容易被复制和非法传播,一些形式的知识产权被认为是必要的。专利是知识产权的形式。传统上与技术相关,但如果专利不能用于计算机程序,那么也许可以申请版权。一些版权专家,尤其是法律学者,当时强烈主张版权不应该扩展到软件,但最终版权局开始在“怀疑规则”在20世纪60年代,在20世纪70年代和80年代初,法院发布了一些维护计算机代码可版权的决定,即使是高度实用的软件,以只能由计算机读取的形式编写。1981年,最高法院作出裁决。Diamond诉迪尔,在此情况下,维护有争议的计算机程序的可专利性,在20世纪80年代和90年代,计算机程序获得了相对广泛的专利保护,这导致了当前软件专利与著作权保护并存。

相反,自最早的生物技术专利被视为保护生物技术创新的有效手段以来,最高法院1980年在Diamond诉查克拉巴蒂其中认为转基因生物可以获得专利,并且通常支持对可专利主题的范围进行扩展的观点。有了专利,没有迫切的必要去推动另一种形式的保护,如版权。此外,最早的产品生物技术倾向于涉及相对简单的遗传结构,仅包括自然衍生序列的稍微修改版本,因此,与计算机代码相比,它看起来不像是一组工程化的指令。

我可以想象至少有两种生物工程序列可以适用版权。一种是合成蛋白编码序列,即合成基因。这种序列的每个密码子都代表指向生物机器的指令——开始或停止翻译,或者将特定的氨基酸结合到生长的肽链中。作为针对机器的有序指令集,它应该是可版权的,原因与计算机程序是相同的,假设它满足诸如原创性的各种可版权要求,创造力,固定,正如下面所讨论的,并在我的DNA版权法评论文章中更详细地讨论。

第二类潜在可版权的遗传作品将包括通过组合多个遗传编码元件制成的构造,例如Smolke实验室的工程阿片合成结构.恩迪教授广泛地写了关于合成生物学产品的日益模块化的结构,他指出,这与计算机程序的模块化性质类似,以及其他更传统的工程作品。甚至包括自然发生的遗传元素的唯一重新配置的构造物也可以得到版权保护,至少,如果该配置超出了原创性和创造性的阈值水平。原件是众所周知的选择,安排,或协调不可版权的元素可能导致受版权保护的作品。

在软件的上下文中,版权作为追捕海盗的工具特别有效,即。,利用计算机代码容易复制的优势,谋求从非法复制的商业化中获利的人。以同样的方式,我认为,在打击生物工程产品的盗版方面,版权可以发挥重要作用。转基因种子是一种产品,我可以想象,真正受益于版权保护。像软件一样,转基因种子极易受到盗版的影响,考虑到该产品可以用作生产几乎无限数量的未授权副本的模板的简易性。像孟山都这样的专利所有者目前严重依赖专利来追捕非法保存专利种子来种植下一季的农民,或者卖给别人。结合使用版权可能有许多实际好处,或者作为替代,专利,就像今天软件方面的情况一样。版权的执行可以更加直接——在盗版的情况下证明复制,例如,在许多情况下,证明专利侵权应该比证明专利侵权容易,处理被告的无效或不可执行性索赔,对于版权原告来说,比起专利案件,负担要轻一些。对于普遍存在的版权所有者来说,可用的补救办法也可以是具有吸引力的,在盗版行为特别严重的情况下,甚至有可能追究对版权的刑事执法,或者阻止进口。

事实上,与专利相比,版权有许多优点,这对于生物技术创新者是有益的。获得专利保护是出了名的昂贵和耗时,并且通常需要数年后才提交专利申请。版权,相反,从版权作品存在的那一刻起以有形的表达方式固定的。”换言之,版权人DNA序列从它首次被包含在DNA分子中时起,它就受到版权的保护,或者记录在一张纸上或者像硬盘驱动器一样的计算机可读介质上,作为一串字母。不像专利,没有必要寻求政府对版权的批准。可以在版权局,这样做有很多好处,但是,无论作品是否登记,在固定时都存在著作权。因此,对于一家生产大量合成DNA序列的公司来说,版权可能是一个有吸引力的替代方案,因为专利保护将极其昂贵。对于寻求基于工程DNA的产品快速商业化的公司而言,从固定时获得保护也是有利的,或许在专利发布前几个月甚至几年。

在许多方面,版权保护将比专利保护更薄,更不牢固,这确实是它的主要优势之一,因为它可以提供一些有意义的保护,而不会过度地妨碍随后的研究和创新其他人。有人抱怨生物技术专利,尤其是所谓的"基因专利,“威胁要创造阻碍基础研究和后续创新的一大片产权,这似乎是最高法院试图解决的一个问题无数的.事实上,许多软件专利的批评者认为,著作权越是有限,对于计算机程序来说,是知识产权的一种优选形式,由于许多相同的原因,对于某些人来说,情况也是如此,尽管不是所有的,工程DNA产品。

一方面,版权侵权只发生在实际复制受版权保护的作品时。独立创造是绝对的防御,专利不是这样的。

同样重要的是,版权不会覆盖工程DNA的功能,只有特定的受版权保护的DNA序列,可能还有一些相对类似的序列。这是版权最基本的原则之一的直接结果,哪些律师称之为观念表达二分法“也就是说,版权并不延伸到思想,但取而代之的是,它仅限于表达想法的具体方式。如应用于工程DNA,想法-表达二分法本质上防止了版权绑定功能(想法“(1)工程DNA序列,但是只能用于阻止其他人复制版权所有者用于实现该功能的特定序列(“表达”)可能还有一些相对狭窄的高度相似的序列。因此,任何第三方都可以自由复制工程DNA序列的功能,只要第三方愿意投入精力,想出一个替代方案DNA序列为了实现这个功能。就合成基因而言,例如,遗传密码的冗余应该允许实际上无限数量的非侵权替代品。重要的是,版权的相对稀薄并没有降低其作为追捕盗版手段的实用性,正如那些遭受苦难的公司能够成功地使用他们的版权所表明的那样。

对于由思想-表达二分法直接提供的软件,版权保护的范围存在许多限制,通过类推,这将适用于工程DNA。例如,在所谓的“兼并”教条,如果实现特定功能的方法数量有限,这些表达不能被版权保护,出于担心任何版权可能威胁到不允许地限制对功能的访问。此外,从公共域导出的计算机程序的元素,或者由效率的考虑决定,或由外部因素(如与硬件或其他程序互操作性的要求)所规定,也是不可保护的,并免费提供给随后的创新者。适用于基因工程DNA,与当前以专利为中心的方法相比,这些对版权的限制使得版权限制后续创新的可能性小得多。

版权法也包括各种各样的抗辩,豁免,以及强制许可条款,为随后的研究和创新提供更大的喘息空间。例如,版权法规定合理使用它可以保护那些从事社会利益或非商业形式的侵权的人免于承担责任。就工程DNA而言,合理使用可以保护学术界和其他非商业行为者免于承担责任。它将允许甚至商业行为者为合法目的复制受版权保护的序列,比如理解序列的底层功能。著作权法还规定了若干特定主题的免除责任,以及强制许可,包括17个USC 117,这限制了计算机程序的著作权的可执行性。如果DNA上的版权被发现具有某些意想不到的负面后果,对于国会来说,通过针对DNA的著作权法修改来解决这些问题,有充分的先例。

多年来,恩迪教授和其他人主张“开源生物学,“希望以此开源软件运动的成功为基础。但到目前为止,开源在生物技术领域从未像在计算机程序领域那样真正起步,我认为生物技术开源的障碍之一是当前以专利为中心的保护生物技术发明的方法。构成开源软件基础的知识产权是版权,不是专利,我认为,如果合成生物学能够被纳入版权体系,它将促进真正的开源合成生物学的发展。试图使用专利作为开源基础的一个基本问题是,专利的许可不赋予操作自由,因为许可并不排除侵犯第三方专利的可能性。相反,因为版权只受到复制的侵犯,后续的创新者可以将受版权保护的序列合并到自己的作品中,而不必担心侵犯他人的版权,只要注册是版权所有者按照注册顺序授权的。

尽管有令人信服的逻辑支持对工程遗传密码的版权的承认,以及提供合成生物学专利的可行替代方案的潜在政策益处,版权似乎不太可能很快扩展到DNA。版权局已经正式采取DNA不可版权的立场,据我所知,这个问题从未向法院提出。这当然不在国会的雷达上。但我感觉到生物技术专家和知识产权律师越来越感兴趣,我怀疑,在某个时候,这个问题将会提交法院。

[请留意本系列的第三个博客…]

关于克里斯·霍尔曼

克里斯·霍尔曼是密苏里大学-堪萨斯城市法学院,以及作者霍尔曼生物技术知识产权博客生物技术法报告.188bet金融投注GQ生命科学公司很高兴他成为客座博客作者。


试试今天188bet排球的“生命探金宝博斗牛索”或“基因组探索”!!





使用自然语言进行搜索








利用生物序列检索专利




无可奉告

第一个开始谈话

留下答复

  • (不会出版)