工程DNA的版权

版权形象美国最高法院在无数的,,现有基因专利中某些权利要求的可执行性和遗传材料的更广泛的可专利性已陷入某种混乱状态。

在这三部系列,客座博客和思想领袖克里斯·霍尔曼教授密苏里大学堪萨斯城法学院探讨的是版权法而不是版权法专利法可能更适合作为知识产权的基因材料。霍尔曼教授是著名的作家。霍尔曼生物技术知识产权博客并且是生物技术法报告.


Drew Endy斯坦福大学工程学教授,被召唤合成生物学最引人注目的传道者(迈克尔·斯佩克特,,否定主义:非理性思维如何阻碍科学进步,危害地球,威胁我们的生命并以创新生物项目如生物砖基金会和标准生物零件注册中心而闻名。在2012年斯坦福法学院知识产权法和生物科学会议的主题演讲中,恩迪教授认为考虑到软件的历史,在可预见的将来,人们将重新燃起探索版权概念的热情用于合成生物学。他指出实际上,我看到的每个学生……与产权有联系的学生都立即假定您应该像对待代码一样对待这些东西,他们熟悉在这种情况下使用版权。”的确,鉴于软件版权保护的广泛可用性,以及工程遗传密码和计算机代码之间日益增长的类比,长期以来,对于工程DNA的版权还没有得到更加认真的考虑,这让我感到很反常。尤其是少数学者,他们理解软件版权保护的理论基础,并认识到基因和计算机代码之间的相似性。

我所知道的对这个问题的第一次正式处理是转基因工程作品的著作权,欧文·凯顿教授的一篇法律评论文章Kayton教授作为专利资源小组(PRG)的创始人,为专利律师所熟知,专利法审查课程的最初提供者——我在上世纪90年代中期在洛杉矶参加PRG专利法审查课程时遇到了凯顿教授,当我还在读博士后时,我第一次真正接触专利法。但在20世纪80年代初,他做了一个关于版权法的CLE报告,其中一个与会者问他是否,考虑到计算机程序的版权,工程DNA序列可能被认为是可版权保护的主题。凯顿承认他起初是版权保护的。震惊和困惑根据建议,但是作为一名优秀的学者,他不能简单地随便就否定这个观点,他越想越确信,如果软件是可版权的,没有有效的法律依据将工程DNA排除在版权保护之外。得出的结论是在某些情况下,从实践和法律的角度来看,版权保护可能是“作者”保护有价值的遗传“作品”的唯一或最有效的方式。“

从那时起,许多其他学者得出了类似的结论——我所知道的对这个课题最彻底的两种治疗方法是我自己和堪萨斯大学的安德鲁·托伦斯教授(法律教授,像我自己一样在进入学术界之前担任生物技术专利律师。克里斯托弗MHolman,工程DNA的版权:一个时代已经来临的想法,西弗吉尼亚法律评论,卷。113,聚丙烯。699—738(2011);安得烈WTorrance,DNA版权,瓦尔帕莱索法律评论,卷。46(1),聚丙烯。1-41(2011)。

我发现,大多数人最初对DNA可能受版权保护的观点持怀疑态度,经常指出DNA是有功能的,并且假设版权被保留给更多的美学作品,如音乐,艺术,但事实是,尽管版权在历史上一直与非功利主义联系在一起,美学作品,在70年代和80年代,当版权保护扩展到只能由机器解释的完全实用的计算机程序时,任何对功能性作品的版权的隐含禁止都被粉碎了,例如。,一串零和一串,编码如何管理汽车空燃比的指令。换言之,30多年前,当法律开始将功能计算机代码视为可版权时,出现了巨大的概念飞跃文学作品“——相比之下,对包含工程遗传密码的进一步扩展将是相对较小和增量的。

重要的是要强调,我不是在谈论自然发生的序列的版权,或者甚至只与自然发生的前体稍微不同的序列。版权不会创造包含人类基因的产权,例如,我经常听到有人提出担忧,类似于普遍存在的神话,专利在某种程度上允许生物技术公司自己的人们的身体。正如我在《西弗吉尼亚法律评论》的文章中所解释的,版权法要求有独创性和最低限度的创造性,这应该有效地禁止对基因序列进行版权保护,因为基因序列太接近自然发生的任何事物。可以想象,著作权法可能要求实质上背离自然,而不是专利法,取决于法院如何解释DNA背景下的创造性和创造性的要求。请记住,在最高法院最近的审理之前无数的决策专利通常授予与自然发生的基因相同的DNA序列,甚至邮递无数的对于专利资格来说,所有看起来必要的是显著差异来自自然(无论这意味着什么)。

为了充分理解我关于将版权扩展到工程DNA的论点,有必要了解允许在计算机程序上享有版权的根本基础,然后识别计算机代码和遗传代码的功能相似性。计算机程序本质上是一组针对机器的书面指令,用于指导机器执行一系列功能,法律已经接受这一套指令作为可版权文学作品。工程DNA序列同样是一组针对机器的书面指令,尽管是生物机器,它指导机器执行一系列生物学功能。例如,是一组指令,指示细胞以特定的顺序结合氨基酸。工程基因构建体可以编码涉及表达调控的复杂指令集,反馈回路,为了实现日益复杂的功能——一种通常被称为合成生物学的复杂生物工程——一个很好的例子是斯坦福大学的Christina Smolke小组最近报道的酵母中23种基因阿片生成途径的工程。GalanieS..,酵母中阿片类化合物的完全生物合成,,科学类349,1095-1100(2015)。

有趣的是,今天,合成生物学家把转基因细胞称为“机器“基因工程DNA代码,“并使用这个代码程序“正如我在几年前的另一篇法律评论文章中所解释的,随着生物技术向合成生物学的转变,计算机代码和遗传代码的工程正日益融合。克里斯托弗MHolman,合成生物学的发展正在改变生物技术的知识产权要求,范德比尔特17J.耳鼻喉。技术。L.385(2015)。恩迪教授的学生并不奇怪,具有软件工程和合成生物学经验,由于计算机代码和遗传代码的相似性,为什么版权被扩展到一个而不是另一个??

[请留意本系列的第二篇博客…]

关于克里斯·霍尔曼

克里斯·霍尔曼是密苏里大学-堪萨斯城市法学院,以及作者霍尔曼生物技术知识产权博客生物技术法报告.188bet金融投注GQ生命科学公司很高兴他成为客座博客作者。


试试今天188bet排球的“生命探金宝博斗牛索”或“基因组探索”!!





使用自然语言进行搜索








利用生物序列检索专利




无可奉告

第一个开始谈话

留下答复

  • (不会出版)